La Corte europea dei diritti umani dichiara inammissibile la causa di una residente di Donetsk contro l'Ucraina
La Corte europea dei diritti umani ha dichiarato inammissibile il ricorso di una residente di Donetsk contro l'Ucraina, noto come Maslova v. Ukraine. La ricorrente sosteneva che un bombardamento di artiglieria delle forze ucraine il 9 agosto 2014 avesse distrutto il suo appartamento. Il ricorso è stato respinto perché la donna non ha esaurito i rimedi giuridici interni, nonostante si recasse regolarmente in territorio controllato dal governo ucraino.
Punti chiave
- La Corte EDU ha dichiarato inammissibile il ricorso Maslova c. Ucraina contro l'Ucraina.
- La ricorrente sosteneva che un bombardamento di artiglieria ucraino il 9 agosto 2014 avesse distrutto il suo appartamento a Donetsk.
- La Corte ha respinto tutte le denunce per mancato esaurimento dei ricorsi interni (articolo 35 §§ 1 e 4 della Convenzione).
- La ricorrente non ha tentato di rivolgersi ai tribunali nazionali, anche se viaggiava regolarmente da Donetsk verso il territorio controllato dal governo ucraino.
- La Corte ha stabilito che l'inefficacia dell'indagine è da attribuire alla sua stessa inerzia, non allo Stato.
- La Corte ha confermato che l'Ucraina dispone di quadri giuridici e unità specializzate per indagare su episodi di bombardamenti, e che i tribunali trasferiti sono efficaci e accessibili.
- Gli interessi della ricorrente erano rappresentati da un avvocato che esercita a Mosca.
Perché è importante
La decisione afferma che l'Ucraina dispone di meccanismi giuridici adeguati e di tribunali accessibili per indagare su presunti bombardamenti, e attribuisce la mancata indagine all'inerzia della ricorrente anziché allo Stato. Il caso fornisce un precedente nominato — Maslova c. Ucraina — in un momento in cui il Consiglio d'Europa discute un meccanismo, proposto dall'Assemblea parlamentare, per trasferire all'Ucraina i fondi russi congelati sulla base delle decisioni della Corte EDU.
Che cosa è successo
La Corte europea dei diritti umani ha dichiarato inammissibile il ricorso di una residente di Donetsk contro l'Ucraina. La donna, il cui caso è ora noto come Maslova c. Ucraina, sosteneva che il 9 agosto 2014 un bombardamento di artiglieria delle forze governative ucraine avesse distrutto il suo appartamento a Donetsk. Presentava come prove copie del passaporto, certificati di eredità e di proprietà, una domovaja kniga, una perizia di danno e fotografie. Lamentava inoltre di non poter esercitare i propri diritti perché le istituzioni statali nell'est, comprese le corti, avevano sospeso le attività e si erano trasferite in territorio controllato dal governo ucraino. Affermava anche di essere stata costretta a trasferirsi a causa della distruzione della sua proprietà, senza però specificare dove né fornire prove del trasferimento. I suoi interessi erano rappresentati da un avvocato che esercita a Mosca. La Corte ha respinto tutte le denunce per mancato esaurimento dei ricorsi interni, ai sensi dell'articolo 35 §§ 1 e 4 della Convenzione europea dei diritti umani. Ha stabilito che l'Ucraina ha istituito quadri giuridici e unità specializzate in grado di indagare su bombardamenti analoghi a quello descritto nel caso, e che i tribunali trasferiti sono efficaci e accessibili. Inoltre, secondo la Corte, la ricorrente non ha fatto alcun tentativo di rivolgersi ai tribunali nazionali, sebbene fosse documentato che viaggiava regolarmente da Donetsk verso il territorio controllato dal governo ucraino. La Corte ha concluso che la presunta inefficacia dell'indagine non può essere attribuita allo Stato, ma è dovuta principalmente all'inerzia e alla mancanza di diligenza della stessa ricorrente nei rapporti con le autorità. La notizia è stata riportata da Yevropeiska Pravda e dalla commissaria governativa ucraina per le cause presso la Corte EDU, Marharyta Sokorenko, sulla sua pagina Facebook.
Contesto
Gli interessi della ricorrente erano rappresentati da un avvocato che esercita a Mosca. In luglio, la Corte EDU ha stabilito che la Russia ha violato il diritto di proprietà e il diritto a un equo processo in un caso riguardante la confisca di appezzamenti di terreno a proprietari della Sebastopoli occupata. L'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa aveva inoltre proposto un meccanismo per trasferire all'Ucraina i fondi russi congelati sulla base delle decisioni della Corte EDU.